پرش به محتوا

جزوه مدیریت تولید PDF

جزوه مدیریت تولید
دانلود جزوه

 

 

 

 

پارسه کنکور ارشد دکتر صف کاردانی به کارشناسی دکتر الوانی دکتر جعفرنژاد هایده متقی مدرسان شریف حمید داودپور دکتر اکبر عالم تبریز, دکتر یاسر سبحانی

 

 

 

 

 

 

 

‌‌‌‌‌‌‌‌ً ‌‌‌‌‌‌ً ‌‌() ‌‌‌‌””، ‌- ‌‌‌‌ 

– – ‌‌‌ 

جزوه مدیریت تولید

– ‌- – ‌«» ‌‌‌() ‌‌‌”” ‌‌؟
“؟ ‌‌‌‌‌‌ 

‌”” ‌:
دانلود رایگان جزوه مدیریت تولید

ً ‌‌‌‌‌- ‌‌- ‌‌‌4. تغییر در رفتار مدیریتی. مدیران دستخوش تغییری ظریف اما محسوس در فلسفه هستند. این تغییرات در حال تضعیف ایدئولوژی است که بوروکراسی را احاطه کرده و از آن حمایت می‌کند. به طور خاص، مدیران (الف) مفهوم جدیدی از انسان دارند که بر اساس دانش افزایش یافته از نیازهای پیچیده و متغیر آنهاست، که جایگزین ایده‌های ساده‌شده، بی‌گناه و دکمه‌ای از مردان و زنان می‌شود. ب) مفهوم جدیدی از قدرت، مبتنی بر همکاری و عقل، که جایگزین مدل قدرت مبتنی بر اجبار و تهدید می‌شود. و (ج) مفهوم جدیدی از ارزش‌های سازمانی، مبتنی بر آرمان‌های انسان‌گرای تولید، که جایگزین سیستم ارزشی مکانیکی غیرشخصی‌شده بوروکراسی می‌شود.
به طور خلاصه، بنیس ساختار بوروکراتیک را برای نیازهای سازمان‌های مدرن بیش از حد مکانیکی می دید. او استدلال کرد که این سازه منسوخ شده است زیرا برای مقابله با محیط های پایدار طراحی شده است، در حالی که نیاز معاصر به ساختاری است که برای پاسخگویی موثر به تغییر طراحی شده است.
مرگ بسیار اغراق آمیز بوروکراسی
رابرت میوالد یک استدلال متقابل به بنیس ارائه کرده است. ادعای اصلی او این است که بوروکراسی می‌تواند با محیط های متغیر و پویا سازگار شود. در زیر پاسخ میوالد خلاصه می‌شود.
دیدگاه ما در مورد بوروکراسی به شدت تحت تأثیر ویژگی های شناسایی شده توسط ماکس وبر قرار گرفته است. وبر اگرچه نابغه بود، اما فالگیر نبود. او نمی‌توانست تمام اشکالی را که جوهر دانلود جزوه مدیریت تولید می‌تواند داشته باشد، پیش بینی کند. شکل‌گیری مفهوم بوروکراسی او ابزار ارزشمندی برای تحلیل مشکلات سازمانی در جامعه‌ای بود که در حال تطبیق با صنعتی شدن بود. با این حال، به جای این فرض سطحی که پساصنعتی به معنای پسابوروکراسی است، بهتر است بررسی کنیم که آیا بوروکراسی می‌تواند خود را با عصر جدید تطبیق دهد یا خیر. آیا بوروکراسی محدود به افراد مکانیکی است؟ در هر صورت به نظر می‌رسد که کنترل های مدیریت بیرونی به سادگی با تأثیرات ظریف تر بر افراد جایگزین شده است. نتیجه نهایی در هر دو مورد یکسان است: درجه بالایی از پیش بینی پذیری در مورد رفتار در سازمان‌های بزرگ و پیچیده.
وبر هرگز به این موضوع اشاره نکرد که نوع ایده آل او شکل جهانی و ابدی است. بلکه قصد او این بود که امور مردم را قادر به محاسبه عقلانی کند. با توجه به فن آوری قرن نوزدهم و آشنایی او با گرایشات اقتدارگرایانه آلمانی ها، جای تعجب نیست که وبر بوروکراسی را مانند او توصیف کند. با این حال، او به سختی تعجب خواهد کرد که بداند ابزارهای پیچیده تری برای کنترل رفتار ابداع شده است. تنها چیزی که او می خواست یک مفهوم علمی مشتق شده از کارایی بود و مطمئناً از اینکه مدل او اصلاح شده بود تا راه های جدیدی را برای بهبود کارایی منعکس کند، متحیر نمی شد. بوروکراسی ماشینی در اوج نفوذ خود، کارآمدترین وسیله برای اعمال عقلانیت در زندگی سازمانی بود. از میان تمام ساختارهای اجتماعی، این نوید به حداکثر رساندن تصمیم گیری صحیح علمی را می داد.
آیا وضعیت به اصطلاح پسابروکراتیک امروزی واقعاً با شرایطی که در مدل وبر مطرح می‌شود متفاوت است؟ نه! این به هیچ وجه تفاوت چندانی با هم ندارد، و می‌توان استدلال کرد که در بحرانی‌ترین حوزه‌ها، سیستم پسابروکراتیک چیزی نیست جز مدل وبری با همه پیچیده‌ترین تغییرات. علیرغم انحرافاتی که نظریه پردازان سازمانی خود را در قرن بیستم قرار داده‌اند، این واقعیت قابل توجه باقی می ماند که هیچ تغییر اساسی در مقدمات اساسی آنها ایجاد نشده است. باور راهنما هنوز این است که قاعده‌هایی وجود دارند که در یک سطح ممکن است آموخته شوند و بر اساس آنها عمل شود.
بوروکراسی نمرده است. اگر وبر امروز اینجا بود، به این نتیجه می‌رسید که بوروکراسی هنوز بسیار زنده و زنده است. عناصر خاص مدل او به خوبی با زمان ما تنظیم شده است و باید اصلاح شوند. اما این یک امتیاز منطقی برای این واقعیت است که شرایط تغییر می‌کند. این یک چیز است که بگوییم بوروکراسی باید حذف شود و یک چیز دیگر است که بپذیریم با زمان تغییر کرده است.
چگونه تغییر کرده است؟ بدیهی است که باید جایگزینی برای مقابله با سازمان‌هایی ایجاد می کرد که در آنها تولید مبتنی بر دانش است. بوروکراسی حرفه‌ای نمونه بارز چنین اصلاحی است. انضباط جزوه مدیریت تولید، به جای تحمیل بیرونی، از طریق حرفه‌ای کردن کارکنان درونی می‌شود. اقتدار از بالا با خودآرایی جایگزین می‌شود. این البته منجر به پایان بوروکراسی نمی‌شود. در واقع می‌توان استدلال کرد که بوروکراسی حرفه‌ای صرفاً غرور آموزش عالی را جایگزین تکبر مقامات عالی کرده است.

مدیریت

مدیریت

به طور خلاصه، میوالد استدلال کرده است که وبر هرگز به این معنا نبود که ویژگی های بوروکراسی تا ابد باقی بماند. هدف اصلی وبر ایجاد شکلی منطقی و کارآمد بود. آن شکل بوروکراسی است. هر شکلی که برای حفظ عقلانیت و کارآمدی لازم باشد منجر به بوروکراسی می‌شود. توسعه بوروکراسی حرفه‌ای نمونه کاملی از اصلاح ویژگی های مدیریت است تا منطقی ترین و کارآمدترین راه را برای ساختار سازمان‌های تحت سلطه دانش نشان دهد.
جمع بندی بوروکراسی ها
بوروکراسی جدید شرکتی نسبت به ده یا حتی پنج سال پیش، ضعیف تر و کارآمدتر است. این احتمالاً در کارکنان ستادی شرکت های کوچکتر مشهود است.
بوروکراسی‌ها در شرکت‌های چندتجاری تمایل دارند که با کارکنان پشتیبانی در دفتر مرکزی متورم شوند. برای برخی از شرکت های Fortune 100 غیرعادی نبوده است که 10000 نفر یا بیشتر را در دفتر مرکزی استخدام کنند. به عنوان مثال، AT&T در اوایل دهه 1980 بیش از 30000 نفر در مشاغل کارکنان شرکت مانند برنامه ریزان، اقتصاددانان، بازاریابان، نمایندگان خرید مرکزی، مدیران املاک، آینده شناسان و متخصصان منابع انسانی داشت. آنها از آن زمان تاکنون 12000 مورد از این موقعیت ها را حذف کرده‌اند.
روند کنونی تمرکززدایی از فعالیت ها به واحدهای عملیاتی، کاهش نقش “برادر بزرگ” ستاد، و ‌‌‌‌ً ‌-‌‌: !
‌‌ همه جا هست! تعداد گسترده سازمان‌های بزرگ عمدتاً از نظر ساختار بوروکراتیک هستند، و برای همه به جز تعداد معدودی، بوروکراسی کارآمدترین راه را برای سازمان‌دهی آنها نشان می‌دهد.
این نتیجه گیری مغایر با آنچه که باید غالب شود، همانطور که برخی ادعا می‌کنند، اکنون در زمان هایی زندگی می‌کنیم که تغییر ثابت و پویا است، فناوری های استاندارد شده با فرآیندهای سفارشی جایگزین شده اند، و شیوه های انسانی و هدف کاهش بیگانگی کارکنان دانلود جزوه مدیریت تولید حذف این موارد است. سختی های بوروکراسی پس چرا شکل بوروکراتیک در حال رونق است؟ به نظر می‌رسد که هیچ پاسخ ساده ای برای این سوال وجود ندارد. ما می‌توانیم تعدادی توضیح ممکن را ارائه دهیم:
1. کار می‌کند. با فراموش کردن عوامل اقتضایی که ساختارهای غیر بوروکراسی را برای لحظه ای پیش بینی می‌کنند، بدیهی است که بوروکراسی کار می‌کند. صرف نظر از تکنولوژی، محیط و غیره، بوروکراسی ها در طیف گسترده ای از فعالیت های سازمان یافته موثر هستند: تولید، شرکت های خدماتی، بیمارستان ها، مدارس و کالج ها، ارتش، و انجمن های داوطلبانه. همانطور که یکی از طرفداران بیان کرد، بوروکراسی «شکلی از سازمان است که برتر از همه سازمان‌هایی است که می‌شناسیم یا می‌توانیم در آینده نزدیک و میانی از عهده آن برآییم.
2. سایز بزرگ غالب است. سازمان‌هایی که موفق می‌شوند و زنده می‌مانند، به بزرگی رشد می‌کنند. و ما می دانیم که بوروکراسی با اندازه بزرگ کارآمد است. سازمان‌های کوچک و ساختارهای غیربوروکراسی آنها بیشتر احتمال دارد که شکست بخورند، بنابراین با گذشت زمان، سازمان‌های کوچک ممکن است بیایند و بروند اما بوروکراسی‌های بزرگ باقی بمانند. همچنین ممکن است اندازه معیار غالب تعیین کننده ساختار باشد و بنابراین، افزایش اندازه ممکن است باعث بوروکراسی شود.
‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌”” ‌‌‌‌ً “‌‌” ‌””. () () ‌‌‌‌‌- – ‌ً ‌‌‌‌‌است، منطقی است که نتیجه بگیریم که صاحبان قدرت، فناوری هایی را انتخاب کنند (و به شکل ساختاری می رسند) که حفظ و ارتقاء یابد. کنترل آنها
این عناصر، وقتی با هم جمع شوند، ما را به ناگزیر بودن بوروکراسی سوق می دهند. این شکل ساختاری غالب در آمریکای شمالی است، و احتمال انجام هر کاری با آن یا تغییر قابل توجه آن در طول زندگی ما به احتمال زیاد نزدیک به صفر است.
به نظر می‌رسد که حتی زندانیان نیز بوروکراسی را دوست دارند!
در دسامبر 1987، زندانیان کوبایی در زندان فدرال آتلانتا به مدت ده روز کنترل این ندامتگاه را به دست گرفتند. هنگامی که مقامات زندان سرانجام کنترل زندانیان را به دست گرفتند، از اینکه شورشیان بوروکراسی خود را راه اندازی کرده‌اند شگفت زده شدند. آنها لوازم التحریر چاپ می کردند، یادداشت های بین ادارات را در میان پست های فرماندهی خود پخش می کردند، و سیستم پاداشی را راه اندازی می کردند که چیت هایی را که برای خرید کمیساری مناسب بود، فقط به بازداشت شدگانی که با تسلط موافق بودند، اختصاص می داد. مأموران زندان حتی شمشیری را پیدا کردند که در کارگاه زندان ساخته شده بود. عملکرد آن؟ این یک نماد اقتدار بود که توسط فرمانده شورشیان نگهداری می شد تا به وضوح به همه بازداشت شدگانی که مسئول بودند، منتقل شود.
خلاصه
بوروکراسی به نوعی ساختار مدیریت اشاره دارد که با تقسیم کار، سلسله مراتب اختیارات مشخص، رسمیت بالا، روابط غیرشخصی، تصمیمات استخدامی بر اساس شایستگی، مسیرهای شغلی برای کارکنان، و جدایی متمایز از زندگی سازمانی و شخصی اعضا مشخص می‌شود. این تعریف از کار ماکس وبر جامعه شناس آلمانی سرچشمه گرفته است.
اساساً دو نوع بوروکراسی وجود دارد. موردی که وبر شناسایی کرد همان چیزی است که ما اکنون آن را بوروکراسی ماشینی می نامیم. از نظر ساختاری با پیچیدگی بالا، رسمیت بالا و تمرکز مشخص می‌شود. بوروکراسی حرفه‌ای، نوع دیگر، زمانی ترجیح داده می‌شود که تولید از متخصصان بسیار ماهر استفاده کند. بوروکراسی حرفه‌ای به همان هدف مدل وبری دست می یابد، اما بر تمرکززدایی گسترده و جایگزینی رسمی‌سازی خارجی با استانداردهای حرفه‌ای داخلی تکیه دارد.
قدرت فرم بوروکراسی در استانداردسازی نهفته است. سازمان کارآمدتر است زیرا رفتار کارکنان کنترل شده و قابل پیش بینی است. اعضای سازمان با دانستن اینکه با آنها منصفانه رفتار خواهد شد سود می برند.
منتقدان بوروکراسی استدلال کرده‌اند که منجر به جابه‌جایی هدف، اعمال نامناسب قوانین و مقررات، از خود بیگانگی کارکنان، تمرکز قدرت در دست عده‌ای معدودی و ناامیدی برای مشتریان و مشتریانی جزوه مدیریت تولید که باید با بی‌شخصیتی و قانون مقابله کنند. رفتار مقید بوروکرات ها
نتیجه گیری ما این است که بوروکراسی شکل سازمانی غالب در جامعه است و به وجه تمایز خود دست یافته است زیرا با نوع فناوری ها و محیط هایی که اکثر سازمان‌ها دارند بهترین عملکرد را دارد. نکته مهم این است که با حفظ کنترل در دست ائتلاف مسلط سازمان نیز سازگار است.
برای بررسی و بحث
1. بوروکراسی را تعریف کنید. این چگونه با تعریف افراد عادی از این اصطلاح مقایسه می‌شود؟
2. “نوع ایده آل وبر یک استاندارد است. هیچ سازمان واقعی مانند این مدل نیست.” موافقی یا مخالف؟ بحث و گفتگو.
3. پاداش ها چه نقشی در بوروکراسی وبر دارند؟
4. قدرت در بوروکراسی وبر چه نقشی دارد؟
5. آیا می‌توانید یک سازمان با هزار یا بیشتر کارمند را مثال بزنید که بوروکراسی نیست؟ این سازمان چه ساختاری دارد؟ چرا اینگونه طراحی شده است؟
6. نوع سازمان ایده آل وبر را با بوروکراسی حرفه‌ای مقایسه کنید.
7. «ارائه اشتغال دائمی کارکنان به دوگانگی و در نهایت ‌». ؟
‌؟
‌‌؟ ؟ ‌؟ ؟
؟
() ‌؟ ) ‌؟
ً ‌‌؟
«: ‌». ؟ ‌‌‌‌برای بازی‌های المپیک نمی‌تواند در پخش روزانه برنامه‌های عادی NBC اختلال ایجاد کند. اگر لازم بود افراد از مشاغل معمولی خود خارج شوند تا در المپیک کار کنند، باید فردی پیدا می شد که جای آنها را پر کند. دوم، پروژه بسیار بزرگ بود. فاصله فیزیکی سئول از مقر NBC در نیویورک به اضافه تفاوت های زبانی و فرهنگی این کار را به ویژه چالش برانگیز کرده است. یک مرکز پخش شصت هزار فوت مربعی باید در سئول ایجاد می شد. شصت میلیون دلار تجهیزات فنی پیشرفته باید به کره جنوبی ارسال می شد و راه اندازی می شد. بیش از 1100 کارمند NBC – پانصد کارمند در مهندسی، سیصد کارمند در تولید، و سیصد نفر در سمت های مدیریت و دفتری – برای راه اندازی اتاق های کنترل 100 مانیتور، 15 اتاق ویرایش، 150 دستگاه نوار، 100 NBC مورد نیاز بودند. دوربین ها، 17 واحد جزوه مدیریت تولید، و عملیات هماهنگ. سوم، پخش تلویزیونی بازی‌های المپیک به انعطاف‌پذیری بالایی نیاز دارد، زیرا نمایش‌های غیرمنتظره و در سطح جهانی تقریباً در هر زمانی ممکن است رخ دهد. 220 رویداد در 23 مکان مختلف در سرتاسر سئول برگزار شد. در بسیاری از موارد، دوجین یا چند رویداد به طور همزمان در حال انجام بودند، و NBC باید می‌توانست فوراً از یک سایت به سایت دیگر تولید کند، اگر اتفاق قابل توجهی رخ می‌داد. در نهایت، NBC در بازی ها خطرات زیادی داشت. این در حال رقابت با رکورد موفقیت آمیز ABC در پخش تلویزیونی بازی های المپیک تابستانی و زمستانی گذشته بود. علاوه بر این، حدود 1750 دقیقه زمان تبلیغاتی را با میانگین 660000 دلار در دقیقه در زمان پربیننده فروخته بود. حامیان مالی انتظار رتبه‌بندی بالایی داشتند، و اگر محقق نمی‌شدند، این احتمال وجود داشت که NBC مجبور شود بخشی از این ‌‌‌‌‌‌‌؟ ً ‌‌‌

جزوه مدیریت تولید

‌‌‌‌‌‌‌‌ً ‌‌‌‌‌‌ً ‌‌() ‌‌‌‌""، ‌- ‌‌‌‌ 

URL: https://jozvahaw.ir/download/pdf/book/af/

نویسنده: saman

امتیازدهی ویرایشگر:
5