کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز
مدیریت دولتی دارای سابقه ای طولانی است که به موازات مفهوم دولت است. همانطور که گلادن (1972، ص 1) اشاره می کند، :
() - – «» «» (). ً ً «» «» ً «» ً () “”
– – (، ) :
- – : «ً » ً : ؛ ً – –
«» «» (). – «». : - - - () خدمات دولتی دو حزبی را ایجاد کرد و شامل چهار نکته کلیدی بود: (1) برگزاری آزمون های رقابتی برای همه متقاضیان خدمات طبقه بندی شده. (2) قرار ملاقات برای خدمات طبقه بندی شده از کسانی که بالاترین درجه را در امتحانات دارند. قرار دادن یک دوره آزمایشی مؤثر قبل از انتصاب مطلق؛ و تقسیم انتصابات در واشنگتن بر اساس جمعیت چندین ایالت و سایر مناطق اصلی (گلادن، 1972، ص 318). قانون پندلتون مطمئناً از اصلاحات خدمات ملکی بریتانیا الهام گرفته شده است، اگرچه ایالات متحده سیستم چهار کلاسه سفت و سخت یا الزامی که ورودی فقط در درجه پایه باشد را اتخاذ نکرد .
این مدل بسیار تحت تأثیر وودرو ویلسون در ایالات متحده، یکی از فعالان کلیدی در جنبش اصلاحات ایالات متحده، و ماکس وبر در اروپا قرار گرفت. وبر نظریه بوروکراسی را فرموله کرد، ایده یک خدمات عمومی متمایز و حرفه ای، استخدام و منصوب شده بر اساس شایستگی، از نظر سیاسی بی طرف، که در تمام مدت تغییرات در دولت بر سر کار باقی می ماند. ویلسون این دیدگاه را مطرح می کند که سیاستمداران باید مسئول سیاست گذاری باشند، در حالی که دولت مسئول اجرای آن خواهد بود. از هر دوی اینها این تصور حاصل می شود که مدیریت می تواند ابزاری و فنی باشد و از حوزه سیاسی حذف شود. هنوز بعدها، اصول مدیریت علمی، از فردریک تیلور، برای بخش دولتی پذیرفته شد.
21الگوی سنتی مدیریت دولتی
ویلسون، تیلور و وبر، که معاصر بودند، تأثیرات اصلی بر مدل سنتی مدیریت دولتی هستند (همچنین رجوع کنید به بهن، 1998، 2001). همانطور که بهن استدلال می کند، تنها تیلور نفوذ فوری در ایالات متحده داشت، و آثار ویلسون و وبر تا چند دهه پس از انتشار اولیه، چندان شناخته شده نبودند. این تأخیر در انتشار گاهی اوقات به عنوان استدلالی برای عدم وجود پارادایم مدیریت سنتی استفاده می شود (نگاه کنید به لین، 2001). با این حال، بوروکراسی به عنوان یک عمل، قبل از اینکه وبر آن را به عنوان یک نظریه مطرح کند، به خوبی دانلود کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز شده بود. به طور مشابه، نظرات ویلسون شناخته شده بود و حتی اگر مقاله اصلی نبود، مورد استفاده قرار گرفت. هر یک از نظریه پردازان کلیدی به نوبه خود مورد بررسی قرار خواهند گرفت.
نظریه بوروکراسی وبر
مهمترین اصل نظری مدل سنتی مدیریت، نظریه بوروکراسی وبر است. بحث هایی در مورد تأثیر مستقیم آنها وجود دارد، زیرا آثار او سال ها ترجمه نشد. با این حال، همان طور که اوستروم استدلال می کند، نظریه بوروکراسی وبر «به طور کامل با نظریه سنتی مدیریت دولتی در هر دو شکل و روش مطابقت داشت» (1974، ص 9). در طول تاریخ طولانی خود، مدل سنتی تقریباً به طور تلویحی یا صریح از نظریه وبر
: – – ; /ً - (-):
ً («») بدنه مقاماتی که فعالانه در ادارات دولتی مشغول هستند، همراه با دستگاه مربوطه ابزارهای مادی و پرونده ها، یک «دفتر» را تشکیل می دهند… به طور کلی، بوروکراسی فعالیت رسمی را به عنوان چیزی متمایز از حوزه زندگی خصوصی جدا می کند. وجوه و تجهیزات عمومی از اموال خصوصی جدا می شود.
4. مدیریت دفتر، حداقل تمام مدیریت تخصصی دفتر – و مانند مدیریت این روش کاملاً مدرن است – معمولاً مستلزم آموزش کامل و متخصص است. هنگامی که دفتر به طور کامل توسعه یافت، فعالیت رسمی مستلزم ظرفیت کاری کامل مقام رسمی است… سابقاً، در همه موارد، وضعیت عادی برعکس می شد: مشاغل رسمی به عنوان یک فعالیت ثانویه مرخص می شد..
مدیریت دفتر از قوانین کلی پیروی می کند که کم و بیش پایدار، کم و بیش جامع و قابل یادگیری هستند. آگاهی از این قوانین بیانگر یادگیری فنی خاصی است که مسئولان از آن برخوردارند. این شامل فقه، یا مدیریت اداری یا تجاری است.
اصول بوروکراسی چنان در جامعه جا افتاده است که این نکات بدیهی به نظر می رسد، اما نشان دهنده پیشرفت قابل توجهی در مدیریت اولیه است.
اولین اصل وبر به این معنی است که اقتدار از قانون، و از قواعدی که بر اساس قانون وضع شده است، ناشی می شود. هیچ شکل دیگری از اختیار نباید دنبال شود. به دنبال این، دومین اصل سلسله مراتب است که شاید آشناترین ایده وبر باشد. سلسله مراتب دقیق به این معنی است که اقتدار و قدرت عقلانی/قانونی به صورت سازمانی حفظ می شود، نه توسط هیچ فردی، بلکه به واسطه موقعیتی که او در سلسله مراتب داشت. وظایف خاصی را می توان به سطوح پایین تر تفویض کرد زیرا ساختار سلسله مراتبی به این معنی است که هر مقامی می تواند با اقتدار کل سازمان عمل کند. نکته سوم به این موضوع می افزاید. سازمان چیزی است ً ً – – ً – – -
«». “”. «وجود ایمن تلقی میشود». او موقعیت مقام رسمی را به این صورت مشخص کرد (گرث و میلز، 1970، ص 199-203):
1. مقامات مدرن در مقایسه با حکومت شوندگان همیشه تلاش می کنند و معمولاً از احترام اجتماعی متمایز برخوردار هستند.
2. نوع خالص مقام بوروکراسی توسط مقام مافوق منصوب می شود. یک آفی رئیسی که توسط حکومتشدگان انتخاب میشود یک شخصیت صرفاً بوروکراتیک نیست.
خلاصه کتاب مدیریت دولتی نوین
3. به طور معمول، منصب رسمی حداقل در بوروکراسی های عمومی مادام العمر است.
4. در مواردی که ضمانت های قانونی در برابر اخراج یا انتقال خودسرانه ایجاد شود، آنها صرفاً در خدمت تضمین اجرای کاملاً عینی وظایف اداری خاص و فارغ از هرگونه ملاحظات شخصی است. این مقام، غرامت مالی معمولی حقوق ثابت و تضمین سالمندی را که توسط مستمری تأمین میشود، دریافت میکند.
5. حقوق مانند دستمزد از نظر کار انجام شده سنجیده نمی شود، بلکه بر اساس «وضعیت»، یعنی بر اساس کارکرد، اندازه گیری می شود. (“رتبه”) و علاوه بر این، احتمالاً با توجه به مدت خدمت.
6. این مقام برای یک شغل در چارچوب سلسله مراتبی خدمات عمومی تعیین می شود. او از پستهای پایینتر، کماهمیتتر و با دستمزد کمتر به سمتهای بالاتر حرکت میکند.
این نکات به طور منطقی از شش اصل بوروکراسی پیروی می کنند. این مقام باید بخشی از نخبگانی باشد که جایگاهی بالاتر از شهروندان عادی دارد. نظریه وبر همراه با نیاز به استخدام داشت
شایستگی، نه از طریق انتخاب یا حمایت، در موقعیتی که معمولاً مادام العمر در ازای خدمات بی طرفانه در اختیار دارد. بخشی از زندگی و حرفه تمام وقت کارمند دولتی، اصل حقوق ثابت و چشم انداز پیشرفت از طریق ساختار سلسله مراتبی است.
این دو اصل – مدل بوروکراسی و جایگاه مقام مسئول – اهداف خاصی داشتند. یک سیستم رسمی و غیرشخصی امکان بهینه را برای انجام اصل کارکردهای تخصصی با توجه به ملاحظات کاملاً عینی ارائه می دهد. تصمیمات باید و باید بر اساس «قوانین قابل محاسبه» و «بدون در نظر گرفتن افراد» گرفته شوند (گرث و میلز، 1970، ص 215). اهداف کلی یقین، بی شخصیتی و جزوه مبانی مدیریت دولتی 2 بود. اصل تخصصی شدن عملکرد به منظور افزایش بهره وری است. سلسله مراتب قدرت و نظام قواعد باعث قطعیت در تصمیم گیری می شود. و غیرشخصی بودن سیستم بیانگر آن است که همان تصمیم می تواند در شرایط مشابه تکرار شود. تصمیمات خودسرانه گرفته نمی شود. ایده این بود که سیستمی ایجاد شود که در بالاترین سطح ممکن از کارایی فنی باشد. همانطور که وبر استدلال کرد (گرث و میلز، 1970، ص 214):
دلیل تعیین کننده پیشرفت سازمان بوروکراتیک همیشه برتری صرفاً فنی آن نسبت به هر شکل دیگری از سازمان بوده است. مکانیسم بوروکراتیک کاملاً توسعه یافته دقیقاً با سایر سازمان ها مقایسه می شود ، دقیقاً همانطور که ماشین با حالت های غیر مکانیکی تولید مقایسه می کند. دقت، سرعت، عدم ابهام، دانش پرونده ها، تداوم، اختیار، وحدت، تبعیت شدید، کاهش اصطکاک و هزینه های شخصی – اینها در سازمان کاملاً بوروکراتیک به نقطه مطلوب ارتقا می یابند.
ایده وبر مبنی بر اینکه بوروکراسی کارآمدترین شکل سازمان است، در مورد همه شرکت های بزرگ صدق می کند. مدل رسمی بوروکراسی هم برای بخش خصوصی و هم برای بخش دولتی دانلود کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز اجرا است، اما تردیدی وجود ندارد که با سهولت بیشتر و طولانیتر در مدیریت دولتی پذیرفته شد.
ویلسون و کنترل سیاسی
در مدل سنتی مدیریت دولتی، قوانینی که رهبری سیاسی را با بوروکراسی مرتبط میکند، حداقل در تئوری روشن است. وودرو ویلسون – استاد دانشگاه پرینستون برای سالها قبل از اینکه رئیس جمهور ایالات متحده شود – استدلال می ً (-):
ً ً – / – () :
– ً – شد، فضایی را برای معیار جدیدی برای کنش عمومی، مبتنی بر درج حرفهایسازی، تخصص و ارزشهای شایستگی در جهتگیری فعال امور دولتی، فراهم کرد.
علاوه بر این، دوگانگی به مدیریت دولتی اجازه داد تا «به عنوان یک حوزه مطالعاتی خودآگاه ظاهر شود که از نظر فکری و نهادی از سیاست متمایز شده است» . حتی اگر تأثیرات فوری نظرات ویلسون در ایالات متحده وجود نداشت، این ایده که دولت میتواند ابزاری مجزا و غیرسیاسی باشد، برای سالهای متمادی بر این رشته تأثیرگذار بود.
هدف سیستم سنتی مدیریت در کشورهای پارلمانی نیز جدایی سیاست از مدیریت بود. می توان ادعا کرد که تنها در چنین سیستم هایی بود که اصل جدایی ویلسون عملاً اجرا شد. فرض بر این بود که هر یک از وزیران و وزارتخانه به عنوان یک کل سیاستهایی را توسعه میدادند، که سپس توسط یک بخش به ریاست یک رئیس بخش دائمی اداره میشد، که پس از تغییر دولت، مسئول باقی میماند. در کنار ایجاد ثبات و تداوم، ماندگاری خدمت قابل توجیه بود، زیرا بر این باور بود که مدیران خدمات عمومی و تک تک ادارات صرفاً سیاست را اجرا می کردند و آن را انجام نمی دادند.
سیاسی
مسائل توسط سیاستمداران رسیدگی خواهد شد. امور اداری توسط کارکنان دائمی دولتی، با فاصله گرفتن دو حوزه عمل تا حد امکان رسیدگی خواهد شد.
در مدل سنتی مدیریت، به ویژه در سیستم های وست مینستر، سه جنبه اصلی برای کنترل سیاسی وجود دارد. اول، یک رابطه واضح از پاسخگویی و مسئولیت وجود دارد. یک بخش یا آژانس دارای دو نقش اساسی است: مشاوره به رهبری سیاسی در مورد توسعه، بازنگری و اجرای خط مشی، و مدیریت منابع خود به گونه ای که این سیاست ممکن است اجرا شود. هر کارمند دولتی از نظر فنی از طریق ساختار سلسله مراتبی بخش، ً، ً -
فهرست مطالب