جزوه اصول و مبانی سازمان مدیریت
پیام نور دانشگاه آزاد علمی کاربردی کنکور ارشد استخدامی دانلود جزوه کتاب اصول و مبانی سازمان مدیریت PDF دکتر محمد نجف زاده
) : () : - – () : ً ().
«» : : : «». «» «» (). : ():
: ً «» (). : ً () در دولت با مشکل سیاستی خاصی مواجه می شود، باید به آنها نگاه کرد. حتی ممکن است که نتایج تجزیه و تحلیل بهتر از بدون چنین لیستی باشد. همچنین، پاتون و ساویکی به اندازه کافی سیاستگذاران «مرحله » ():
همانطور که جان می گوید: «فقط یک تجربه گاه به گاه از بی نظمی سیاست گذاری، پیچ و تاب تصمیم ها، معکوس ها، شکست های کیشوت و شگفتی ها به اندازه ای است که محقق را آگاه می کند که، حتی به عنوان یک نوع ایده آل، مدل متوالی خود را دارد. مشکلات» (1998، ص 25). در پایان فرآیند، آنچه ما داریم یک چارچوب است تا یک روش: مجموعه ای از سرفصل ها به جای یک رویکرد مشخص. واقعیت این است که کسی میتواند سرفصلها را به خوبی دنبال کند و سیاست فاجعهباری اتخاذ کند، در حالی که شخص دیگری نمیتواند از هیچ یک از قوانین پیروی کند و سیاست بهتری را سازمان کند. یک سؤال اساسی در تحلیل سیاست این است که آیا آن هنر است یا علم، تلاشی برای کمی کردن غیرقابل سنجش یا عقلانی کردن امر شبه عقلانی. مدل ها ممکن است کمک کنند، اما هیچ تضمینی برای اتخاذ سیاست بهتر ارائه نمی کنند. مدل های خط مشی به طور موثری با تغییر خط مشی یا پیش بینی اقدامات آتی سروکار ندارند.
محدودیت های رویکرد تحلیل سیاست
رویکرد تحلیل خط مشی تا حدی پیشرفتی در مدل سنتی مدیریت دولتی است. نهادهای بزرگ مانند دولتها انواع دادهها را جمعآوری میکنند، که بیشتر آنها باید تابع رویکردهای ریاضی باشند. اما این رویکرد از چند جهت کوتاهی میکند.
روش های کمی
اعداد مفید هستند و اطلاعاتی را در اختیار تصمیم گیرندگان قرار می دهند، اما خط مشی عمومی بر آنها تاکید زیادی دارد. بسیار آسان است که رویکردهای ریاضی رسمی را غیرواقعی دانست، اگر در دنیای سیاست و سیاست اعمال شود، و استدلال کنیم که سیاست لزوماً به معنای دقیق اعداد عقلانی نیست. با این حال، مشکل در استفاده از اعداد نیست، بلکه در سطوحی از انتزاع است که سازمان فراتر ً ً ً «ً (). «» (). ً دارند، پر شوند یا نباشند. تقاضای دائمی برای اطلاعات بیشتر و بهتر از بالا وجود دارد و گزارش ها باید به سرعت سازماندهی و نوشته شوند. تعداد اینها بر اساس تجزیه و تحلیل رسمی، یا به دلیل اینکه به طور قابل توجهی بهتر هستند، هم کم و هم رو به کاهش است.
124 مدیریت گرایی و مدیریت دولتی
مدل عقلانی
آموزش سازمان مدیریت
در آنچه پوت و اسپرینگر (1989) مراحل اول و دوم تحقیقات سیاستی را نامیدند، مدل عقلانی به صراحت دنبال شد، اما سپس در مرحله سوم تحقیق سیاست تغییر کرد. مدل عقلانی توسط لیندبلوم (1968، ص 13) به خوبی توصیف شد:
1. مواجهه با مشکل معین
2. انسان منطقی ابتدا اهداف، ارزش ها یا مقاصد خود را روشن می کند و سپس رتبه بندی می کند یا در غیر این صورت آنها را در ذهن خود سازمان می دهد.
3. او سپس تمام راه های ممکن مهم را فهرست می کند
4. سیاست های جایگزین، برای دستیابی به اهدافش.
5. در این مرحله او در موقعیتی است که پیامدهای اهداف هر سیاست را با آن مقایسه کند.
6. و بنابراین سیاستی را سازمان کنید که پیامدهای آن بیشتر با اهداف او مطابقت دارد.
این دقیقاً همان چیزی است که مدلهای سیاستگذاری به دنبال آن هستند. همانطور که از کار سایمون (1957) به خوبی مشخص است، یک فرآیند تصمیم گیری کاملاً منطقی به تصمیم گیرندگان بیش از حد نیاز دارد. افراد به جای تصمیم گیری ایده آل، مشکلات پیچیده بزرگ را به بخش های کوچک و قابل فهم تقسیم می کنند. اولین جایگزینی را انتخاب کنید که رضایت بخش است. اجتناب از عدم جزوه اصول و مبانی سازمان مدیریت غیر ضروری؛ و مطابق با رپرتوارهای رفتار مناسب و مفید رفتار کنند. این بدان معناست که «اگرچه افراد عمداً منطقی هستند، اما عقلانیت آنها با ظرفیتهای شناختی و عاطفی اصول و مبانی محدود میشود» (لین، 1987، ص 84).
تحلیل خط مشی در «مرحله سوم» همیشه نسبت به اتکای بیش از حد به مدل عقلانی هشدار می دهد. به عنوان مثال، پاتون و ساویکی استدلال می کنند (1986، ص 25):
اگر قرار بود از مدل عقلانی پیروی شود، بسیاری از تصمیمات عقلانی باید به خطر بیفتند زیرا از نظر سیاسی امکان پذیر نبودند. ممکن است سیاست منطقی، منطقی و فنی مطلوب اتخاذ نشود زیرا نظام سیاسی آن را نمی پذیرد. ارقام همیشه برای خودشان صحبت نمی کنند و ایده های خوب همیشه برنده نمی شوند. تحلیلگران و تصمیم گیرندگان دائماً با تضاد بین گزینه های برتر فنی و گزینه های سیاسی امکان پذیر روبرو هستند.
دو مشکل در این مورد وجود دارد. اولاً، مدل پاتون و ساویکی، بهرغم اعتراضهایشان، کاملاً یک مدل عقلانی از نوع لیندبلوم است. مراحل فرآیند آنها کاملاً منطقی است: تصمیم گیری در مورد کالای ارزشمند. تعیین گزینه ها و انتخاب جایگزین با بالاترین وزن مفید. آنها اجازه میدهند که خوب به هر کالای ارزشمندی تبدیل شود، اما مدل عقلانی رسمی نیز چنین است. به جای مفروضات، منطق مراحلی است که باید دنبال شود که عقلانیت را تعیین می کند. دوم، سیاست
125 سیاست عمومی و تحلیل سیاست
تجزیه و تحلیل به عنوان یک چارچوب با سبقت گرفتن توسط یک مدل عقلانی حتی دقیق تر از اقتصاد کاهش یافته است. سنگ بنای نظری کلیدی رویکرد مدیریت دولتی، مدیریت خصوصی و اقتصاد، به ویژه اقتصاد از نوع اقتصاد خرد یا انتخاب عمومی است. این یک مرحله فراتر از مدلهای منطقی تحلیل خطمشی میرود، زیرا اعلام میکند که کالایی که باید توسط دست اندرکاران به حداکثر برسد، مطلوبیت اقتصادی است، و سیاست را از آنجا استخراج میکند.
قابل بحث است که آیا افزایش استفاده از علم اقتصاد ً ً ً ً () «». استقرایی ذاتاً ناقص است (پوپر، 1965). بیشتر علوم اجتماعی از همان ابتدای جمع آوری داده ها یا بررسی های نمونه، صریحاً استقرایی بوده اند، یعنی بر این ایده که از جمع آوری انبوه اطلاعات می توان استنباط کرد. همانطور که پوپر و دیگران استدلال کرده اند، این کار را نمی توان در علوم طبیعی انجام داد، بنابراین نتیجه می شود که علم اجتماعی مبتنی بر فرآیندهای استقرایی نیز به شدت ناقص است.
علیرغم انتقادها (به عنوان مثال، دلئون، 1997)، بخش عمده ای از موفقیت جزوه اصول و مبانی سازمان مدیریت عمومی اقتصادی در سال های اخیر این است که صراحتاً قیاسی است، یعنی مبتنی بر نظریه ای است که منجر به پیش بینی می شود. اگر شواهدی برای آن پیشبینیها یافت شود، از نظریه حمایت میکند. این نظریه هرگز اثبات نمی شود، اما می تواند پایدار باشد زیرا
126 مدیریت گرایی و مدیریت دولتی
نمی توان آن را رد کرد. به عنوان نمونه ای از تفاوت، اصول و مبانی ترافیکی که قبلا ذکر شد را در نظر بگیرید. یک رویکرد استقرایی به تراکم ترافیک شامل جمع آوری داده ها در مورد شرایط ترافیک، درک آن و نتیجه گیری از داده ها است. یک رویکرد قیاسی یا انتخاب عمومی فرض را بر این میگذارد که وجود خوبی توسط مردم به حداکثر رسیده است. در این مورد احتمالاً زمان است، بنابراین می توان پیش بینی هایی در مورد رفتار افراد در تلاش برای به حداقل رساندن زمان صرف شده در ترافیک انجام داد. به جای تلاش برای استخراج توضیحاتی از رفتار، این به عنوان فرضی در نظر گرفته می شود.
غیر دموکراتیک
پیروی از مدل عقلانی از طریق تجزیه و تحلیل حقایق، و به دست آوردن بهترین نتیجه ممکن، می تواند غیر دموکراتیک باشد، مگر اینکه راه حل با آنچه مخاطب هدف یا نظام سیاسی گسترده تر می ً «» (). () «
فهرست مطالب