کتاب نظریه های یادگیری هرگنهان فارسی
اگر نتوانیم آنها را از طریق حواس تجربه کنیم، چگونه می توانیم اطلاعاتی در مورد ایده ها به دست آوریم؟ افلاطون گفت “” ً ً ؟ “” «» «» «» (). ً ً ً (-)، ً ً -
ً، ً، ()، () (). -ً ً () :
-() : () (1596-1650) کوشید به تمام تحقیقات فلسفی با نگرش شک و تردید کامل نزدیک شود. او استدلال کرد: “من می توانم به همه چیز شک کنم، به جز یک چیز، و این همان واقعیتی است که من در آن شک دارم. اما وقتی شک دارم فکر می کنم؛ و زمانی که فکر می کنم باید وجود داشته باشم.» بنابراین او به نتیجه مشهور خود رسید: «من فکر می کنم. بنابراین من هستم.” او از آن نقطه به اثبات وجود خدا ادامه داد و از آنجا استنباط کرد که تجربیات حسی ما باید انعکاسی از یک واقعیت عینی باشد زیرا خدا ما را فریب نمی دهد. دکارت در ادامه تفکیک بین ذهن و بدن را فرض کرد. او بدن انسان را ماشینی می دانست که به روش های قابل پیش بینی حرکت می کند. از این نظر ما مثل هر حیوان دیگری بودیم. با این حال، ذهن یک ویژگی منحصر به فرد انسانی است. ذهن آزاد بود و می توانست در مورد اعمال بدن تصمیم بگیرد. دکارت معتقد بود غده صنوبری نقطه تماس ذهن و بدن است. ذهن می تواند غده را از سمتی به سمت دیگر حرکت دهد «» ”” «» -از نظر فیزیولوژیکی مشابه یکدیگر هستند، مطالعه حیوانات برای شناخت انسان ها قابل احترام شد. بنابراین، دکارت برای هموار کردن راه روانشناسی فیزیولوژیکی و تطبیقی بسیار تلاش کرد. اما ذهن آزاد بود و تنها در اختیار انسانها بود. دکارت در تبیین کار ذهن، به شدت بر ایده های فطری تکیه کرد، بنابراین تأثیر افلاطون را بر فلسفه خود نشان داد. ایدههای فطری از تجربه مشتق نمیشدند، بلکه جزء لاینفک ذهن بودند. نمونه هایی از ایده های فطری شامل مفاهیم خدا و خود، بدیهیات هندسه، و ایده های مکان، زمان و حرکت بود. مسئله ایده های فطری بحث های فلسفی زیادی را پس از دکارت ایجاد کرد.
توماس هابز (1588-1679) با این تصور که ایده های فطری منبع دانش هستند مخالف بود. او معتقد بود که تأثیرات حسی منشأ همه دانش است. با این باور، هابز مکتب فلسفی تجربهگرایی و تداعیگرایی مرتبط با آن را بازگشایی کرد. هابز معتقد بود که محرک ها به عملکردهای حیاتی بدن کمک می کنند یا مانع از آن می شوند. محرکی که به عملکرد حیاتی بدن کمک می کند باعث احساس لذت می شود. بنابراین فرد به دنبال تجربه دوباره این لذت است. محرک هایی که مانع عملکرد حیاتی بدن می شوند باعث ایجاد احساس تنفر می شوند و فرد به دنبال عقب نشینی از آن است. به گفته هابز، رفتار انسان توسط این “اشتها” و “بیزاری” کنترل می شود. آن وقایعی که یک شخص به آنها نزدیک می شود «خوب» و به رویدادهایی که از آنها اجتناب می شود «شر» می گویند. بنابراین ارزش های خیر و شر به صورت فردی تعیین می شوند. آنها انتزاعی یا مطلق نیستند. بعدها جرمی بنتام (1748-1832) گفت که رفتار انسان توسط «اصل لذت» اداره میشود، ایدهای که توسط فروید و بعداً توسط نظریهپردازان تقویتی پذیرفته شد. هابز عمدتاً ً ً “” » ([1651]، ). (-) ً (-) : “” 
ً های یادگیری هرگنهان دسترسی به کیفیت های ثانویه برای مطالعه مستقیم عینی است که باعث می شود آنها از دسترس بررسی علمی خارج شوند. سالها بعد، همین نگرانی باعث شد که بسیاری از رفتارشناسان مطالعه وقایع ذهنی را در تحلیل رفتار انسان غیرمحدود کنند. جورج برکلی (1685-1753) ادعا کرد که لاک به اندازه کافی دور نرفته است. هنوز نوعی دوگانگی در دیدگاه لاک وجود داشت که اشیاء فیزیکی باعث ایجاد ایده هایی در مورد آنها می شوند. در حالی که لاک ادعا می کرد که دنیای تجربی وجود دارد که ما درباره آن ایده هایی داریم، برکلی ادعا کرد که ما فقط می توانیم کیفیت های ثانویه را تجربه کنیم. هیچ چیز وجود ندارد مگر اینکه درک شود. بنابراین بودن، درک شدن است. آنچه ما کیفیت های اولیه می نامیم، مانند شکل و اندازه، در واقع فقط کیفیت ها یا ایده های ثانویه هستند. ایده ها تنها چیزهایی هستند که ما مستقیماً تجربه می کنیم و بنابراین تنها چیزهایی هستند که می توانیم از آنها مطمئن باشیم. علیرغم چنین باورهایی، برکلی همچنان یک تجربه گرا محسوب می شود، زیرا معتقد بود محتویات ذهن از تجربه واقعیت بیرونی گرفته شده است. آن واقعیت خارجی مادی یا فیزیکی نبود، بلکه ادراک خدا بود: آنچه ما از طریق حواس خود تجربه می کنیم، ایده های خداست.
دانلود رایگان کتاب نظریه های یادگیری هرگنهان
دیوید هیوم (1711-1776) این بحث را یک قدم جلوتر برد. اگرچه او با برکلی موافق بود که ما نمیتوانیم هیچ چیز مطمئنی درباره محیط فیزیکی بدانیم، اما اضافه کرد که ما نمیتوانیم هیچ چیز مطمئنی درباره ایدهها بدانیم. ما نمی توانیم از هیچ چیز مطمئن باشیم. ذهن برای هیوم چیزی بیش از جریانی از ایده ها، خاطرات، تصورات، تداعی ها و احساسات نبود. این به معنای انکار تمایلات تجربه گرایانه و تداعی گرای هیوم نیست. او قویاً معتقد بود که دانش بشری شامل ایده هایی است که به نوعی از تجربه ناشی می شوند و از طریق اصول تداعی به هم مرتبط می شوند. با این حال هیوم می گفت که ما جهان تجربی را فقط به طور غیرمستقیم از طریق ایده های خود تجربه می کنیم. حتی قوانین طبیعت برساخته های تخیل هستند. «قانونی بودن» طبیعت در ذهن ماست، نه لزوماً در طبیعت. برای مثال، مفاهیم کلی مانند علیت، از آنچه هیوم به عنوان «نظم عادتی ایدهها» یاد میکند، سرچشمه میگیرد. نیازی به گفتن نیست که هیوم همه را ناراحت کرد. پذیرش هیوم به معنای زیر سوال بردن تفکر عقلانی، علم، روانشناسی و دین بود. همه تعصبات، چه مذهبی و چه علمی، اکنون مشکوک شده بودند. هرگنهان (2009) فلسفه هیوم را به شرح زیر خلاصه کرد:
هیوم استدلال کرده بود که تمام نتایجی که ما در مورد هر چیزی به دست میآوریم مبتنی بر تجربه ذهنی بود، زیرا این تنها چیزی بود که مستقیماً با آن مواجه شدیم. به گفته هیوم، همه اظهارات در مورد ماهیت جهان فیزیکی یا در مورد اخلاق از تأثیرات و ایده ها و احساساتی که آنها برانگیختند و همچنین از نحوه سازماندهی آنها توسط قوانین انجمن سرچشمه می گرفت. حتی علیت، که برای بسیاری از فیلسوفان و دانشمندان بسیار مهم بود، در فلسفه هیوم به یک عادت ذهن تقلیل یافت. برای مثال، حتی اگر B همیشه از A پیروی کند و فاصله بین آن دو همیشه یکسان باشد، هرگز نمیتوانیم نتیجه بگیریم که A باعث B میشود، زیرا هیچ راهی برای تأیید یک رابطه علی و معلولی واقعی بین دو رویداد وجود ندارد. از نظر هیوم، فلسفه عقلی، علم فیزیکی و فلسفه اخلاق همگی به روانشناسی ذهنی تقلیل یافتند. بنابراین، هیچ چیز را نمیتوان با دانلود کتاب نظریه سازمان ماری جو (-) (-) “”«» نظر بگیرد. هنگامی که روانشناسی گشتالت را در فصل 10 و نظریه ژان پیاژه را در فصل 11 مرور می کنیم، نمونه فعلی این دیدگاه را می بینیم. فلسفه کانت را می توان به عنوان مقدمه روانشناسی پردازش اطلاعات مدرن و علوم شناختی در نظر گرفت. فلاناگان (1991، ص 181) میگوید: «وقتی دانشمندان شناختی درباره نیاکان فلسفی خود بحث میکنند، نام امانوئل کانت بیش از سایرین به گوش میرسد.»
بنابراین کانت با نشان دادن اینکه ذهن منبع دانش است، عقل گرایی را زنده نگه داشت. به عبارت دیگر، او رویکردی را برای تبیین دانش با عباراتی غیر از تقلیل آن به تجربه حسی زنده نگه داشت. کانت با در نظر گرفتن دیدگاهی بومی گرایانه – که دانش بسیار ذاتی است – دیدگاه افلاطونی را که از زمان دکارت در حال از دست دادن بود، احیا کرد. جان استوارت میل (1806-1873) از استدلال تداعیگرایان اولیه، مانند هابز و لاک، مبنی بر اینکه ایدههای پیچیده چیزی بیش از ترکیبی از ایدههای ساده نیستند، آشفته شد. اگرچه او یک تجربهگرا و یک انجمنگرا باقی ماند، اما بازنگری بسیار مهمی در موضعی که سایر انجمنگرایان گرفتهاند انجام داد. میل با پذیرش این تصور که ایده های پیچیده از ایده های ساده تری تشکیل شده اند، این ایده را اضافه کرد که برخی از ایده های ساده در یک کلیت جدید ترکیب می شوند که ممکن است شباهت کمی به اجزای آن داشته باشد. به عنوان مثال، اگر نورهای آبی، قرمز و سبز را با هم ترکیب کنیم، رنگ سفید به دست می آید. به عبارت دیگر، میل معتقد بود که دانلود کتاب نظریه های یادگیری هرگنهان با مجموع اجزای آن متفاوت است. بنابراین میل این استدلال تجربه گرایانه را اصلاح کرد که همه ایده ها منعکس کننده تحریک حسی هستند. از نظر او، وقتی برخی (-) () () () ً ()
فهرست مطالب