دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز PDF

دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی

دانلود کتاب

 

 

 

 

 

 

 

سومین سهم عمده در ادبیات ساختار فناوری توسط دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز جیمز تامپسون انجام شده -‌‌[videopack id=”41075″]:///-////-[/videopack]

‌‌‌-‌‌‌‌‌ 

– ‌‌‌

‌‌‌‌‌‌‌-‌() ‌‌‌‌‌‌ 

‌؟ ‌- – ‌‌‌‌‌‌‌‌‌-‌‌‌‌‌‌ً ‌- – ‌‌- ‌‌‌‌‌‌‌() () () ‌= = ‌= ‌ 

‌‌-‌صنعتی توانستند بخشی از مدل تامپسون را پشتیبانی کنند. فناوری‌های ارتباط طولانی و میانجی ارتباط نزدیکی با استفاده از استانداردسازی، قوانین و برنامه‌ریزی پیشرفته داشتند، در حالی که فناوری‌های فشرده با تنظیمات متقابل برای واحدهای دیگر مشخص می‌شوند. آنها به این نتیجه رسیدند که معیار اثربخشی با نوع فناوری مورد استفاده واحد سازمانی متفاوت است.
فقدان داده باعث می‌شود نتیجه‌گیری کنیم که چارچوب دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی تامپسون معتبر است یا نامعتبر. جالب است و امکان مقایسه طیف گسترده ای از سازمان‌های مختلف را دانلود کتاب تئوری سازمان رابینز pdf فراهم می‌کند. با این حال، ارزش آن ممکن است به مراتب بیشتر در ارائه یک طبقه‌بندی فناوری غنی و توصیفی باشد تا ارائه بینشی در مورد رابطه بین فناوری و ساختار.
پیوند زدن این‌ها به هم:
همه این‌ها به چه معناست؟
در این بخش، ما آنچه را که در مورد فناوری می‌دانیم یکپارچه می‌کنیم و برخی از تعمیم‌های معنی‌دار را از آنچه که به وضوح مجموعه‌ای از تحقیقات بسیار ناهمگن است، استخراج می‌کنیم. می‌توانیم با نگاه کردن به دو متغیری که ممکن است رابطه فناوری و ساختار را مخدوش کنند، شروع کنیم.

 

دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان رابینز

 

تأثیر صنعت و اندازه
فناوری و ساختار هر دو مفاهیم چند بعدی هستند. در نتیجه، این امکان وجود دارد که فناوری ممکن است با ساختار مرتبط باشد، اگرچه نه به روشی ساده و سرراست. در واقع، برخی استدلال‌های منطقی برای حمایت از این ایده وجود دارد که صنعتی که سازمان در آن فعالیت می‌کند و اندازه سازمان، یک رابطه علی واضح بین فناوری و ساختار را مخدوش می‌کند.
صنعت. در فصل 5، صنعت را به عنوان یک عامل تعیین کننده ساختار از طریق تأثیر آن بر استراتژی مورد بحث قرار دادیم. در اینجا دوباره صنعت را مورد بحث قرار می دهیم اما از نظر ارتباط متقابل آن با فناوری.
سازمان‌ها در هر صنعت معین ممکن است مجبور شوند برای رقابتی بودن، از فناوری اصلی مرسوم استفاده کنند. همانطور که صنعت اغلب بر اندازه عملیات کارآمد یک سازمان، میزان رقابت آن یا میزان مقررات دولتی تأثیر می گذارد، همچنین می‌تواند مجموعه ای از گزینه های فناوری را محدود کند. برای مثال، خرید نوارهای خالی کاست ویدئویی توسط مصرف کننده، تصمیمی است که اساساً بر اساس قیمت است. حجم فروش به نفع تولید کننده ارزان قیمت است که اساساً از شرکت های این صنعت می خواهد که از یک فناوری در راستای تولید انبوه استفاده کنند. به طور مشابه، سوپرمارکت‌های زنجیره‌ای چاره‌ای جز اجرای یک فناوری استاندارد و معمول در عملیات اصلی خود ندارند.
بدیهی است که صنعت یک سازمان – و جایگاه درون صنعتی که سازمان انتخاب کرده است – یک فناوری معین را دیکته نمی‌کند. برای مثال می‌توانید یک سوپرمارکت بزرگ به وسعت 80000 فوت مربع در یک مرکز خرید حومه شهر با یک نوع فناوری مهندسی بسازید. می‌توانید همه کالاها را پشت پیشخوان داشته باشید، چهار یا پنج دوجین کارمند را پشت پیشخوان بگذارید، و از منشی‌ها بخواهید با انتخاب اقلام یکی یکی از قفسه، سفارش هر مشتری را جمع‌آوری کنند. چرا سوپرمارکت ها این کار را نمی‌کنند؟ چون ناکارآمد است! در برخی از شهرهای بزرگ یک یا دو فروشگاه مواد غذایی وجود دارد که چنین خدمات تخصصی را ارائه می دهند. با این حال، توجه داشته باشید که آنها در یک طاقچه منحصر به فرد (معمولاً غذاهای لذیذ) کار می‌کنند و قیمت آنها تقریباً همیشه بسیار بالاتر از آنهایی است که در سوپرمارکت های محبوب برای خود سرو می‌کنند.
اندازه. قوی‌ترین حملات علیه الزامات فناوری از جانب کسانی است که استدلال می‌کنند اندازه سازمانی تعیین‌کننده حیاتی ساختار است. به عنوان مثال، چندین مطالعه گروه استون نتوانستند ارتباطی بین فناوری و ساختار سازمان پیدا کنند. در عوض، مشخص شد که اندازه تأثیر غالب تری بر ساختار دارد.
در یک مورد، گروه استون توانست از نتیجه‌گیری وودوارد در مورد فناوری و ساختار حمایت کند، اما باز هم توضیح برای ارتباط بر اساس اندازه بود. گروه استون استدلال می‌کرد که اگر فناوری بر ساختار تأثیر بگذارد، به احتمال زیاد بر روی ساختار تأثیر می‌گذارد. فعالیت هایی که نزدیک به خود فناوری هستند. بنابراین، هر چه اندازه سازمان بزرگتر باشد، فناوری نقش کوچک تری دارد. برعکس، هرچه سازمان کوچکتر باشد، احتمال اینکه کل سازمان تحت تأثیر جریان کار تولید یا هسته عملیاتی قرار گیرد بیشتر است. آن‌ها سپس خاطرنشان کردند که شرکت‌هایی که وودوارد نمونه‌برداری کرد اساساً اندازه کوچکی داشتند و بنابراین احتمالاً تحت تأثیر فناوری آنها قرار می‌گرفتند. نتیجه گیری آنها: در سازمان‌های کوچکتر احتمالاً ساختار عملیات تحت تسلط تحول اولیه است، با این حال، این که آنها در یک جایگاه منحصر به فرد (معمولاً غذاهای لذیذ) عمل می‌کنند و قیمت آنها تقریباً همیشه بسیار بالاتر از آنهایی است که در سرویس های محبوب خود مشاهده می‌کنید. سوپرمارکت ها

اندازه. قوی‌ترین حملات علیه الزامات فناوری از جانب کسانی است که استدلال می‌کنند اندازه سازمانی تعیین‌کننده حیاتی ساختار است. به عنوان مثال، چندین مطالعه گروه استون نتوانستند ارتباطی بین فناوری و ساختار سازمان پیدا کنند. در عوض، مشخص شد که اندازه تأثیر غالب تری بر ساختار دارد.
فرآیند، اما در سازمان‌های بزرگ تأثیر فناوری به احتمال زیاد چندان قدرتمند نیست. و تأثیر فناوری در کجا بیشتر است؟ بر روی آن واحدهای سازمانی که بلافاصله توسط هسته عملیاتی مورد حمله قرار گرفتند.
بحث قبلی نشان می دهد که اندازه یک سازمان تأثیر فناوری بر ساختار را تعدیل می‌کند. در تمام سازمان‌ها، بخش‌های سازمان‌های بزرگ، یا فعالیت‌های سازمانی که بیشتر با هسته عملیاتی مرتبط هستند، فناوری باید ساختار حاصل را بیشتر توضیح دهد.
خلاصه. شکل 7-3 ادغام رابطه اندازه صنعت-تکنولوژی-ساختار را نشان می دهد. صنعت گزینه های فناوری را محدود می‌کند. اما قبل از اینکه بتوان از مزایای ارائه شده توسط فناوری‌های پیچیده‌تر بهره برد، سازمان‌ها باید به یک اندازه خاص برسند. تصمیم برای اتخاذ یک فناوری پیچیده تا زمانی که سازمان به اندازه کافی بزرگ برای سرمایه گذاری بر روی صرفه جویی در مقیاس نرسد، بعید است. بنابراین اندازه تکنولوژی را تعیین می‌کند. با این حال، همانطور که شکل 7-3 نشان می دهد، فلش علّی نیز می‌تواند راه دیگری را طی کند – از فناوری به اندازه. به عنوان مثال، تصمیم به استفاده از فن‌آوری تولید غیرمجاز می‌تواند منجر به تصمیم برای افزایش اندازه سازمان شود تا آن را قادر سازد تا از فناوری به‌طور کارآمدتر استفاده کند. شرکت های کارگزاری سهام تخفیف دار از یک فناوری معمولی استفاده می‌کنند، اما برای عملکرد سودآور به عملیات قابل توجهی با حجم نسبتاً بالا نیاز دارند.

شکل 7-3 مدل یکپارچگی اندازه صنعت
مخرج مشترک: روتین بودن
موضوع مشترک در سراسر این فصل، که گاهی به وضوح بیشتر از سایرین مشهود است، این است که فرآیندها یا روش‌هایی که ورودی‌ها را به خروجی تبدیل می‌کنند بر اساس درجه روتین‌شان متفاوت است.
وودوارد سه نوع فناوری – واحد، جرم و فرآیند – را شناسایی کرد که هر کدام به ترتیب نشان دهنده درجه افزایشی از پیچیدگی فناوری هستند. در نهایت، فناوری واحد با فعالیت‌های سفارشی یا غیرمعمول سر و کار دارد. فناوری فرآیند فعالیت های خودکار و استاندارد شده را توصیف می‌کند. فناوری انبوه او اساساً در طبیعت معمولی است. پرو نیز دو حالت افراطی ارائه کرد: فناوری‌های معمول و غیرمعمول. فن‌آوری‌های «بین» او – مهندسی و هنر – نیز در روتین بودن متفاوت هستند، اولی استانداردتر از دومی است. در نهایت، دسته‌بندی‌های تامپسون دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی شامل دو فناوری نسبتاً معمولی (پیوند طولانی و میانجی) و یکی (فشرده) است. جدول 7-4 این مشاهدات را خلاصه می‌کند.
تحقیقات در مورد فناوری به روش های مختلفی انجام شده است، اما یک موضوع اساسی وجود دارد. البته پارادایم های فناوری وودوارد، پرو، تامپسون و دیگران قابل جایگزینی برای یکدیگر نیستند. اما این کتاب برای محققین نیست. قصد ما این است که بینش هایی در مورد نظریه سازمان برای استفاده مدیران ارائه کنیم. با توجه به این هدف کم‌تر، مفهوم‌سازی فناوری به‌عنوان درجات روتین متفاوت باید برای تحلیل ما کافی باشد، که در پایان این فصل گنجانده شده است، که تأثیر فناوری را بر سه مؤلفه ساختاری ما ارزیابی می‌کند.
جدول 7-4 فهرست نویسی فناوری ها به عنوان روتین یا غیر معمول
فناوری
کمک‌کننده روتین
وودوارد انبوه، فرایند واحد
پرو روتین، مهندسی دستی،
تامسون واسطه شدید

تکنولوژی و کلاس کالج
چند فناوری آموزشی مختلف برای آموزش دانشجویان وجود دارد؟ روش سخنرانی رسمی همیشه محبوب وجود دارد، اما راه های دیگری برای تبدیل افراد ناآگاه به روشنفکر وجود دارد. اینها شامل روش تجزیه و تحلیل موردی، روش آزمایشگاهی، روش بحث گروهی، روش تمرین تجربی و روش یادگیری برنامه ریزی شده است.
موثرترین فناوری به وضوح توسط اندازه کلاس محدود می‌شود. تصمیم دانلود کتاب تئوری سازمان رابینز pdf برای تدریس روانشناسی مقدماتی در بخش های کلاسی پانصد دانش آموز تقریباً مانع از مطالعه موردی و روش های بحث می‌شود. اندازه بزرگ یک تکنولوژی روتین را دیکته می‌کند. چرا؟ زیرا اگر هر دانش آموز به توجه ویژه ای نیاز داشته باشد، یک مربی نمی‌تواند به طور موثر کلاس درس با صدها دانش آموز را مدیریت کند. عوامل تعدیل‌کننده مانند در دسترس بودن دستیاران فارغ‌التحصیل یا استفاده از آزمون‌های درست-کاذب و چندگزینه‌ای می‌تواند به اعضای هیئت علمی اجازه دهد تا به طور مؤثر به تعداد زیادی از دانشجویان دسترسی پیدا کنند، اما همچنان باید انتظار داشته باشیم که فناوری‌های معمولی با کلاس‌های بزرگ پیدا کنیم.
دانش آموزانی که خواهان توجه ویژه به یک فناوری غیر معمول هستند، بدون گزینه نیستند. کالج کوچک و خصوصی با این جایگاه در بازار آموزش عالی مطابقت دارد. اما ارائه فناوری غیر معمول گران است. کالج هایی که دارای کلاس های متوسط هشت یا ده دانشجو هستند، معمولاً شهریه متوسط یا بالاتر از هشت تا ده هزار دلار در سال دارند.
سطح واحد کار در مقابل سطح سازمانی
سازمان‌ها و اجزای آنها به ندرت همگن هستند، اما به نظر می‌رسد برخی از مطالعات این واقعیت را نادیده گرفته اند. اگر تمایز یکی از ویژگی‌های سازمان‌های پیچیده است، آیا واحدهای فرعی درون این سازمان‌ها معمولاً نباید متنوع باشند؟
هر طرفدار بسکتبال سریعاً به این نکته اشاره می‌کند که تیمی متشکل از یک بازیکن هفت فوتی و سه اینچی توپ، دو نفر در شش فوت هشت اینچ، و دو نفر در شش فوت دو، ترکیبی بسیار متفاوت از یک بازیکن با پنج دارد. بازیکنانی که هر کدام شش فوت هفت اینچ هستند. میانگین آنها یکسان است، اما آن میانگین ها فریبنده است. چرا؟
زیرا میانگین ها به تنهایی تغییرات را نادیده می گیرند. آنچه برای تیم های بسکتبال صادق است برای سازمان‌هایی با فناوری های متنوع نیز صادق است. تقریباً همه سازمان‌های بزرگ و بسیاری از سازمان‌های متوسط دارای فناوری‌های متعددی هستند. میانگین گرفتن این زیرواحدها برای رسیدن به یک معیار ترکیبی یا به سادگی شناسایی یک فناوری منحصر به فرد از بین چندین فناوری و نامیدن آن به عنوان فناوری غالب منجر به ارائه نادرست وضعیت واقعی امور می‌شود. ما باید انتظار داشته باشیم که مطالعات ارزیابی رابطه فناوری-ساختار در دانلود رایگان کتاب تئوری سازمان استیفن رابینز ترجمه فارسی سازمانی تجزیه و تحلیل، که در آن تنوع زیادی در فناوری بین واحدهای فرعی وجود دارد، به معیارهای کل منجر شود که احتمالاً بی معنی هستند. همانطور که خواهیم دید، این دقیقاً همان چیزی است که اتفاق می افتد.
تحقیقات فناوری در سطوح سازمانی و واحد کاری انجام شده است. هر دو فناوری را وسیله ای برای انجام وظایف می دانند، اما یکی سازمان را واحد تحلیل می داند و دیگری واحد کار را واحد اولیه می داند. تجزیه و تحلیل در سطح سازمانی با محصول یا خدمات اصلی ارائه شده شروع می‌شود، که منجر به تمرکز آن بر روی فناوری تبدیل غالب می‌شود. تجزیه و تحلیل در سطح واحد کار با وظایفی که توسط کارکنان انجام می‌شود شروع می‌شود و آن را به بررسی روش هایی که توسط آنها انجام می‌شود هدایت می‌کند.
هنگامی که این دو نوع مطالعه با هم ترکیب شوند، نتیجه گیری مفید اگر نگوییم غیرممکن دشوار است. با این حال، هنگامی که آنها از هم جدا می‌شوند، یک الگوی واضح ظاهر می‌شود. مطالعات در سطح سازمانی هنوز مختلط هستند، با تعداد کمی از روابط سازگار بین فناوری و ساختار ظاهر می‌شود. اما مطالعات در سطح واحد کاری تصویر کاملاً متفاوتی را ارائه می دهند. در ارزیابی رابطه بین فناوری و مجموعه‌ای از متغیرهای ساختاری در هشت مطالعه در سطح واحد کار، حداقل نیمی از همبستگی‌ها معنی‌دار بودند و همه در یک جهت بودند.
چرا مطالعات در سطح کار از الزامات تکنولوژیکی پشتیبانی می‌کنند، در حالی که مطالعات در سطح سازمانی از این امر پشتیبانی نمی‌کنند؟ چندین توضیح ارائه شده است. اولاً، مطالعات سطح واحد کار دارای مشکلات مفهومی و روش شناختی بسیار کمتری است. آنها مفهوم واحدی از فناوری دارند و همگنی بیشتر است. دلیل دیگر همبستگی فناوری-ساختار بالا در سطح واحد کار، بدون شک به اندازه مربوط می‌شود. مطالعات در سطح واحد کاری به فناوری در هسته عملیاتی نگاه می‌کنند. اگر یک الزام تکنولوژیکی وجود داشته باشد، اینجاست که باید بیشتر مشهود باشد زیرا تأثیر فناوری باید بیشترین نزدیکی را به هسته اصلی داشته باشد. این واقعیت که مطالعات در سطح سازمانی از نظر مفهومی و روش‌شناختی ناهمگون هستند، به علاوه درک این نکته که فناوری در این سطح باید تأثیر کمتری بر ساختار داشته باشد، نشان می‌دهد که باید شک معقولی در مورد از بین رفتن الزامات فناوری باقی بماند. و اگر ‌‌‌‌‌‌‌‌ً ‌‌‌‌ً مطالعات، در یک دید محدود و منحصر به فرد ارائه شده است. یعنی شرکت X از فناوری Y استفاده می‌کند و ساختاری دارد که به عنوان Z توصیف می‌شود. در واقعیت، شرکت X بدون شک چندین فناوری را به کار می گیرد. از آنجایی که سازمان‌ها کارهای متنوعی انجام می دهند، بیشتر آنها از روش های متفاوتی با فعالیت های متفاوت استفاده می‌کنند. حتی با پذیرش دیدگاه تک فناوری ساده شده، تأثیر فناوری بر ساختار فراگیر نیست. به احتمال زیاد برای ابعاد ساختاری در هسته عملیاتی سازمان یا نزدیک به آن و برای سازمان‌های کوچکتر از سازمان‌های بزرگتر کاربرد دارد. مطابق با گزینش پذیری، بر برخی از ابعاد ساختاری نیز بیش از سایرین تأثیر می گذارد. تأثیر متفاوت آن بر این ابعاد ساختاری موضوع بخش بعدی ما است.
فناوری و ساختار
همانطور که با استراتژی و اندازه انجام دادیم، اکنون می خواهیم ادبیات را بررسی کنیم تا ارتباط فناوری را با سه بعد ساختاری پیچیدگی، رسمی‌سازی و تمرکز مشخص کنیم. علیرغم تمام شرایط ذکر شده در بخش قبل، یافته های مهمی وجود دارد.
تکنولوژی و پیچیدگی
شواهد، اگرچه زیاد نیستند، اما نشان می‌دهند که فناوری معمول دانلود کتاب تئوری سازمان رابینز با پیچیدگی کم ارتباط مثبت دارد. هر چه روال بیشتر باشد، تعداد گروه های شغلی کمتر و آموزش کمتری توسط متخصصان ارائه می‌شود. این رابطه بیشتر برای فعالیت‌های ساختاری در هسته عملیاتی یا نزدیک به آن برقرار است – مانند نسبت کارکنان تعمیر و نگهداری و دامنه کنترل ناظران خط اول.
عکس آن نیز صادق است. یعنی فناوری غیرمعمول احتمالاً منجر به پیچیدگی بالایی می‌شود. همانطور که کار پیچیده تر و سفارشی تر می‌شود، دامنه کنترل باریک می‌شود و تمایز عمودی افزایش می یابد. این البته از نظر شهودی منطقی است. پاسخ‌های سفارشی نیاز به استفاده ً ‌‌‌- ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌: ‌‌«» : ‌: یک سازمان مهم است. به طور خاص، او فناوری های طولانی مدت، میانجی و فشرده را شناسایی کرد. به وابستگی متقابل منحصر به فرد هر یک اشاره کرد. تعیین کرد که هر کدام چگونه با عدم قطعیتی که با آن روبرو بود برخورد کردند. و دستگاه های هماهنگی سازه ای را که برای هر کدام مقرون به صرفه تر بودند، پیش بینی کرد.
ما به این نتیجه رسیدیم که الزام تکنولوژیک، اگر وجود داشته باشد، به بهترین وجه توسط تحقیقات در سطح شغل پشتیبانی می‌شود، به احتمال زیاد فقط برای سازمان‌های کوچک و برای آن ترتیبات ساختاری در هسته عملیاتی یا نزدیک به آن اعمال می‌شود، و “روال بودن” مخرج مشترک است. زیربنای بیشتر تحقیقات در زمینه فناوری است.

 

 

 

 

در نهایت، شواهد نشان می‌دهد که فناوری معمول به طور مثبت با پیچیدگی کم و رسمی‌سازی بالا مرتبط است. فناوری معمول با تمرکز همبستگی مثبت دارد، اما فقط در صورتی که رسمیت کم باشد.

برای بررسی و بحث

1. اصطلاح فناوری به چه معناست؟
2. کمک های اصلی جوآن وودوارد به تئوری سازمان چیست؟ چارلز پرو؟ جیمز تامپسون؟
3. فناوری های مختلفی را که ممکن است در الف استفاده شود، توضیح دهید. یک شرکت لوله کشی تعمیر ب. دفتر پذیرش در یک کالج بسیار انتخابی ج. شرکتی که ساعت های مچی تولید می‌کند.
4. روشن کنید که چگونه “روتین” با طبقه بندی های فناوری خاص تر سازگاری دارد.
5. فناوری و وابستگی متقابل چگونه به هم مرتبط هستند، اگر اصلاً وجود دارد؟
6. بین تحلیل های سطح واحد کاری و سطح سازمانی از فناوری تفاوت قائل شوید. کدام یک در توضیح ساختارهای سازمانی ارزشمندتر است؟ چرا؟
7. “فناوری واقعا بخشی از استراتژی است.” این یعنی چی؟
8. تحت چه شرایطی فناوری احتمالاً تعیین کننده اصلی ساختار است؟
9. چه رابطه ای بین تکنولوژی، اندازه، صنعت و ساختار وجود دارد؟
10. فناوری چگونه بر ساختار کلاس درس تأثیر می گذارد؟ آیا اندازه تعیین کننده قوی تری است؟ توضیح.
11. فناوری یک سازمان خدماتی از چه جهت ممکن است با یک سازمان تولیدی متفاوت باشد؟
12. چگونه فناوری یک سازمان را اندازه‌گیری می‌کنید؟
13. اگر در حال تجزیه و تحلیل فناوری یک سازمان بودید و متوجه می‌شوید که چهار نوع مختلف وجود دارد – از معمولی تا غیر معمول – چگونه تأثیر فناوری را بر ساختار این سازمان ارزیابی می‌کنید؟
14. تکنولوژی غالب یک سازمان چیست؟
15. موقعیت های مدیریتی سطح بالا در ماتریس دو به دو پرو کجا قرار می گیرند؟ چرا؟ آیا پاسخ شما نشان می دهد که می‌توان مدیریت را آموزش داد؟ توضیح دهید.

 

 

فصل 8

محیط

پس از خواندن این فصل، باید بتوانید:

1 محیط را تعریف کنید

2 محیط خاص را از محیط عمومی متمایز کنید.

3 ابعاد کلیدی عدم قطعیت محیطی را توضیح دهید.

4 مشارکت برنز و استالکر، امری و تریست، و لارنس و لورش را شرح دهید.

5 فرآیند سه مرحله ای تغییر در مدل جمعیت-اکولوژی را مرور کنید.

6 سازه های مکانیکی و ارگانیک را متضاد کنید.

7 تأثیر عدم قطعیت محیطی را بر پیچیدگی، رسمی‌سازی و تمرکز توضیح دهید.

 

 

معرفی

همه چیز در پروکتر و گامبل در حال تغییر است

برای چندین دهه، Procter & Gamble نیروی مسلط در صنعت صابون و مواد غذایی بسته بندی شده بود. ساختار بوروکراسی بزرگ آن – با تقسیمات مستقل و تصمیم گیری متمرکز – به طور موثر عمل می کرد زیرا P&G تقریباً در هر بازاری دانلود کتاب مدار منطقی موریس مانو ترجمه فارسی که در آن رقابت می کرد، بازیگر غالب بود. رویه تمرکز بالا – به عنوان مثال، تصمیم گیری در مورد اینکه آیا قهوه فوری بدون کافئین جدید شرکت Folger باید دارای کلاه سبز یا طلایی باشد، به مدیر عامل P&G انجام شد – به این دلیل که شرکت با &&‌‌‌&‌&&‌‌‌‌‌&‌‌‌‌‌‌‌‌ها برای حفظ یا افزایش اثربخشی خود باید با محیط خود سازگار شوند. در اصطلاح سیستم‌های باز، می‌توانیم سازمان‌ها را در حال توسعه مکانیسم‌های نظارت و بازخورد برای شناسایی و پیگیری محیط‌هایشان، حس تغییرات در آن محیط‌ها و انجام تنظیمات مناسب در صورت لزوم تصور کنیم. در Procter & Gamble، مدیریت متوجه شد که محیط آن تغییر کرده است – رقبا تهاجمی‌تر شده‌اند – و این امر به P&G نیاز دارد تا اگر می‌خواهد به عنوان نیروی مسلط در صنعت خود ادامه دهد، سازگار شود.

در این فصل منظورمان از اصطلاح محیط را روشن می‌کنیم و رابطه بین محیط و ساختار را ارزیابی می‌کنیم. نکته اصلی در سراسر این فصل این است که سازمان‌های مختلف با درجات مختلفی از عدم اطمینان محیطی روبرو هستند. از آنجا که مدیران عدم اطمینان را دوست ندارند، سعی می‌کنند آن را از بین ببرند یا حداقل تأثیر آن را بر سازمان خود به حداقل برسانند. ما نشان می‌دهیم که طراحی سازه ابزار اصلی مدیران برای کنترل عدم قطعیت محیطی است.

تعریف محیط

هیچ تعاریفی برای محیط زیست کم نیست. موضوع مشترک آنها در نظر گرفتن عوامل خارج از خود سازمان است. به عنوان مثال، محبوب ترین تعریف، محیط را به عنوان همه چیز خارج از مرزهای سازمان شناسایی می‌کند. یک نویسنده پیشنهاد کرده است که تعیین محیط یک سازمان به اندازه کافی ساده به نظر می‌رسد. «فقط جهان را بگیرید، زیرمجموعه‌ای را که سازمان را نشان می‌دهد از آن کم کنید، و باقیمانده محیط است.»2 ما با این نویسنده موافق هستیم وقتی اضافه می‌کند که، متأسفانه، واقعاً به این سادگی نیست. ابتدا اجازه دهید بین کلیات یک سازمان و محیط خاص آن تفاوت قائل شویم.

محیط عمومی در مقابل محیط خاص

محیط یک سازمان و محیط ً ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌